FOMECA 2016: el ENACOM deslegitima para no gestionar

Miguel De Godoy, Presidente del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM), denunció a Martín Sabbatella, ex Presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y Andrea Conde (Directora de Proyectos Especiales de AFSCA) por malversación de fondos públicos.

El dinero en cuestión, según las distintas notas periodísticas, suma un total de 10 millones de pesos y corresponde a convenios firmados con distintas organizaciones sin fines de lucro o de la sociedad civil. Sin embargo, una de las directoras de ENACOM, Silvana Giudici, se encargó de declarar ante todo micrófono abierto que se trataba de los Fondos de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FOMECA).

El FOMECA fue creado por AFSCA en 2013 para cumplir con el artículo 97 inciso F de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA). Éste establece que se destinará una décima parte de lo recaudado por el organismo en concepto de multas y gravámenes a proyectos especiales de comunicación audiovisual y a fomentar voces del sector comunitario y de pueblos originarios. Con la creación de la Dirección de Proyectos especiales en aquel año, el FOMECA tuvo su primer concurso en julio de aquel año. Esto manifiesta un retraso de más de tres años en la aplicación de este artículo de la LSCA.

Hasta 2015 se concursaron 25 líneas (2 en 2013, 7 en 2014 y 16 en 2015) que otorgaron un total de $ 153.948.061 en 1013 premios. El total de organizaciones que obtuvieron un premio al menos una vez fue de 482. Las más ganadoras fueron FM La Ranchada de Córdoba (12), FM Ahijuna de Bernal (10), Radio Gráfica (9) y Radio Encuentro (9). Todas las líneas concursadas tuvieron un reglamento que fue publicado en cada una de las resoluciones convocantes. Por este motivo, se rescata la decisión reciente del ENACOM de sancionar un marco general que rija para todos los concursos (donde la principal novedad es que uno de los 5 jurados de los concursos deberá pertenecer a algún organismo del Estado externo al ENACOM dedicado a la cultura o la comunicación). Ninguno de los premios fue otorgado por fuera de alguna de estas convocatorias. Más allá del amplio espectro (político, ideológico y geográfico) de los ganadores, una deuda pendiente de esta política durante la gestión kirchnerista fue el esclarecimiento de los motivos por los cuales los perdedores eran descalificados.

Año Línea Título Premios Fondos
2013 1 Equipamiento 23 $      3.245.901
2013 2 Producciones de formato audiovisual y radiofónico 60 $      1.500.000
2014 1 Equipamientos para radios 19 $      2.470.000
2014 2 Comunicación con Identidad (Equipamiento y producción radiofónica) 20 $      1.545.000
2014 3 Producciones audiovisuales (Spot y Microprograma) 57 $      4.980.000
2014 4 Producciones radiofónicas (Programa semanal, diario o informativo) 131 $    11.875.179
2014 5 Gestión de Medios Comunitarios 43 $      6.896.500
2014 6 Producciones audiovisuales (Microprograma, semanal, spot e informativo diario) 59 $    11.163.080
2014 7 Producciones Radiofónicas (Comunitaria y Semanal) 98 $      5.815.530
2015 3 Comunicación con identidad (Equipamiento y producción radial) 12 $      1.960.000
2015 6 Producción radiofónica emisoras (Programa diario, semanal o informativo) 36 $      4.776.942
2015 7 Producción radiafónica para productoras (Campaña comunitaria y programa semanal) 67 $      4.633.910
2015 8 Producciones audiovisuales (Microprograma, programa semanal y spot) 76 $    13.908.040
2015 13 Comunicación con identidad (Equipamiento y producciones radiofónicas) 9 $      1.659.310
2015 12 Equipamiento para radios 41 $      7.389.331
2015 15 Producción de contenidos radiofónicos para productoras – Programa Semanal 48 $      3.999.644
2015 5 Gestión de Medios Comunitarios 37 $    10.967.737
2015 16 Producción de Contenidos Audiovisuales para productoras (Spot, microprogramas y programa semanal) 66 $    15.979.856
2015 2 Equipamiento e Infraestructura para emisoras de TV – Licenciatario o Autorizado 9 $      7.438.594
2015 9 Producción de Contenidos Audiovisuales para emisoras de TV 9 $    11.699.800
2015 10 Formato Redes Nacionales 5 $      3.516.981
2015 14 Producción de Contenidos Radiofónicos para emisoras 30 $      4.495.687
2015 1 Equipamiento para radios 42 $      7.831.839
2015 4 Gestión de Medios (Primera Presentación) 16 $      4.199.200
Totales 1013 $  153.948.061

 

Todo lo contrario se puede decir de los convenios denunciados. Fueron fondos otorgados sin concurso y de manera discrecional por el Presidente de AFSCA a cuatro organizaciones que, como contraprestación, debían realizar distintas actividades o producir algunas piezas audiovisuales. A continuación, alguno de los convenios denunciados:

  • 612/2015 – Convenio con la COOPERATIVA DE TRABAJO ACTIVA LTDA de Julio 2015 por $750 mil para la realización de 5 microprogramas de televisión;
  • 1461/2014 – Convenio con el FORO ARGENTINO DE RADIOS COMUNITARIAS (FARCO) de Diciembre 2014 por $650 mil para la realización de talleres formativos;
  • 613/2015 – Convenio con la ASOCIACIÓN CIVIL CINE EN MOVIMIENTO de Julio 2015 por $2,25 millones para la realización de encuentros de formación y divulgación de experiencias en el campo comunitario;
  • 611/2015 – Convenio con la ASOC. CIVIL CENTRO NUEVA TIERRA PARA LA PROMOCIÓN SOCIAL PASTORAL de Julio 2015 por $2,75 millones para ciclos de formación y encuentros tanto provinciales como nacionales de formación para jóvenes;
  • 1466/2014 – Convenio con la ASOC. CIVIL CENTRO NUEVA TIERRA PARA LA PROMOCIÓN SOCIAL PASTORAL de Diciembre 2014 por $650 mil para el desarrollo de un plan de formación de “promotores de la comunicación”.

Todos estos convenios fueron firmados y otorgados a través de las facultades que el artículo 12, inciso 30, le da al Presidente del AFSCA. Lo que se pretende decir con esto es que porque los convenios fueran firmados para promocionar y fomentar la comunicación comunitaria y sin fin de lucro, y los beneficiados corresponden al sector, no se puede decir que este dinero fue distribuido en el marco del FOMECA. Este fondo debe ser concursado, por definición, y sin lugar a dudas el dinero utilizado para firmar estos convenios podría haber sido mejor aprovechado para convocar mayor cantidad de líneas de fomento (sobre todo en 2014, cuando sólo se abrieron 7 líneas).

Es importante resaltar esto ya que el 30 de septiembre pasado venció el plazo para que ENACOM pague los premios adeudados de las últimas líneas cerradas en 2015. Como bien cuenta Santiago Marino, además del retraso en el cumplimiento de las obligaciones del Estado en materia de fomento a la comunicación sin fin de lucro, el ENACOM tardó 9 meses en anunciar nuevas líneas del FOMECA que aún no cuentan con fecha de apertura. Esto hace suponer que durante lo que resta de 2016 no se otorgarán premios. Igual de importante es esclarecer el destino del dinero y que la justicia determine si fueron desviados o no así como también investigar si estos fondos podrían haber sido destinados a más premios de los entregados. Esto es relevante ya que entre 2013 y 2015 los fondos fueron sub-ejecutados por $19.000.000 (diferencia entre lo máximo disponible por resolución y lo finalmente otorgado en cada línea).

Además, ligar esta causa a los FOMECA es una decisión política que elige deslegitimar y embarrar un proceso de fortalecimiento del sector. También lo debilita ya que, al resultar ganadores de distintos FOMECA, los medios y productoras comienzan procesos de producción o de inversión que se ven paralizados por las decisiones que Aguad, De Godoy, Giudici y compañía toman en la materia. Esto se agrava más cuando se dan a conocer las cifras de distribución de pauta oficial o el lanzamiento de planes de fomento para la industria audiovisual que muestran que sí existen fondos para los sectores comerciales de la comunicación. El sector no lucrativo de la comunicación es discriminado por las decisiones políticas del gobierno.

Se trata, como se dijo en este informe, de uno de los pocos aspectos de la LSCA que fueron aplicados de forma correcta (aunque con demoras) por AFSCA y con efectos tan comprobables como, por ejemplo, el nuevo estudio de Barricada TV.  Ninguno de los artículos de la LSCA que involucraban al FOMECA o al sector sin fin de lucro fue modificado por la fuerte actividad regulatoria (vía decreto) del actual gobierno. Es por esta razón que preocupa la actitud del ENACOM que se caracterizó por reunirse e invitar a participar al sector comunitario de la comunicación pero, al momento de trasladar las promesas al campo de lo real, dejó en evidencia la poca voluntad de resolver los conflictos (como la interferencia de la versión digital de Canal 13, del Grupo Clarín, a dos canales comunitarios con licencia concursada) a favor de los actores menos poderosos.

Anuncios

3 Comentarios Agrega el tuyo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s